Departamento de Bomberos de Topsfield demandado tras la muerte de un bebé

Redactor del personal

TOPSFIELD — Una familia está demandando a la ciudad y a los líderes del Departamento de Bomberos, alegando que su manejo de una emergencia pediátrica en 2021, junto con una política interna relativa al uso de ambulancias externas de ayuda mutua, fueron responsables de la muerte de su bebé de 8 meses. -bebé viejo.

Los funcionarios de la ciudad y sus abogados, así como el personal de bomberos nombrado en la demanda, no respondieron o se negaron a comentar sobre el caso, que fue presentado ante el Tribunal Superior de Salem el 21 de julio. Los funcionarios de bomberos incluyen al teniente John Boyle, un paramédico en la llamada, y la jefa de bomberos de la ciudad, Jennifer Collins-Brown, quien, según la demanda, conspiró en una política interna para rechazar los servicios de ambulancia fuera de la ciudad cuando el personal de EMS de la ciudad estaba disponible.

La demanda se centra en una llamada de emergencia a primera hora de la mañana del 5 de junio de 2021. El bebé estaba luchando contra una bronconeumonía aguda, tenía dificultades para respirar y su padre lo sostenía cuando “de repente dejó de respirar”. Los padres llamaron inmediatamente al 911 y comenzaron a realizarle RCP al bebé, como aprendieron a hacerlo en una clase y guiados por un despachador por teléfono.

Se colocó al bebé sobre una superficie plana (el suelo) para garantizar que la RCP fuera eficaz. Esa RCP se detuvo cuando llegó la policía, cuando el primer oficial en la puerta recogió al bebé y salió de la casa para esperar la ambulancia. Cuando la llamada al 911 terminó cuando llegó la policía, se pudo escuchar a la madre del bebé de fondo diciendo que el oficial que sostenía a su hijo “no está haciendo nada”. Entonces el padre preguntó: “¿No le vas a dar reanimación cardiopulmonar?”. cuando terminó la llamada.

'Respuesta fallida'

El primer oficial en el lugar entró con una bolsa con equipo médico, que incluía un desfibrilador externo automático, según la demanda. La bolsa se dejó caer en la entrada de la casa cuando el oficial se acercó, recogió al bebé y lo llevó afuera mientras le daba golpecitos en el pecho para simular compresiones. La bolsa con el equipo se dejó en la casa, donde permaneció intacta durante toda la llamada, dice la demanda.

Desde el momento en que la policía recogió al bebé, no recibió aire fresco a través de ventilación y no fue intubado hasta que llegó al departamento de emergencias del Hospital Beverly a las 2:38 am. fue aclarado, se necesitaron 13 dosis de epinefrina para recuperar los latidos del corazón del bebé, lo cual se notó oficialmente a las 3:13 am, indica la demanda.

Después de ser trasladado al Boston Children's Hospital, al bebé se le diagnosticó una lesión isquémica hipóxica grave en el cerebro, una afección causada por el hecho de que el cerebro recibe muy poco oxígeno. “Sus padres retiraron el apoyo mecánico al día siguiente. (El bebé) falleció el 6/6/2021”, se lee en la demanda.

Lo que ocurrió entre el momento en que llegaron los socorristas poco después de las 2 am y las 2:38 am, tiempo durante el cual los paramédicos de Topsfield fueron los únicos responsables del cuidado del bebé, es el tema principal de la demanda. También destaca una práctica de años en el Departamento de Bomberos de preferir enviar personal de EMS de la ciudad a las llamadas en lugar de ambulancias de soporte vital más avanzadas de empresas privadas.

Topsfield envió una ambulancia fuera de la ciudad capaz de brindar soporte vital pediátrico avanzado y luego la canceló la noche de la llamada, aunque la compañía continuó conduciendo hasta un punto de encuentro en Wenham, esperó una oportunidad para hacerse cargo y observó cómo Una escolta policial y la ambulancia de Topsfield pasaron rápidamente.

“El caso es trágico. Era un niño de 8 meses”, dijo Adam Satin, abogado de Lubin and Meyer, con sede en Boston, que representa a la familia y el patrimonio del bebé. "La evidencia será muy clara: murió innecesariamente debido a la respuesta fallida de las personas nombradas en la denuncia, de quienes se esperaba que brindaran servicios de emergencia competentes, pero no lo hicieron".

Informe: 'Falló gravemente' en la atención

Los detalles que rodean la respuesta de emergencia del 5 de junio de 2021 son el tema de un mordaz informe de 18 páginas de la Oficina de Servicios Médicos de Emergencia del estado. La investigación de la oficina, cerrada a finales de 2021, enumera específicamente seis violaciones de los estándares estatales de atención. Cinco citan protocolos de tratamiento específicos violados por los bomberos de Topsfield, y un sexto apunta al Departamento de Policía por “no proporcionar RCP o DEA efectivos”, lo que se señala que “no está dentro de la jurisdicción de los OEMS”.

Tres de los cuatro paramédicos de la ciudad informaron en sus entrevistas que esta llamada fue su “primer paro cardíaco infantil”, y uno de ellos también indicó que la llamada representaba su “primera vez que intubaban a un bebé”. Ese esfuerzo finalmente no tuvo éxito, en parte porque la ambulancia era conducida de manera insegura, según el informe de OEMS.

"Los cuatro técnicos de emergencias médicas (involucrados en la respuesta), de principio a fin, fracasaron manifiestamente en atender a este paciente de forma adecuada, principalmente al no proporcionarle una RCP eficaz o una terapia con DEA y una evaluación del ritmo con un monitor cardíaco", se lee en el informe de la OEMS. "Hubo múltiples fallas clínicas por parte de todo el personal de EMS en esta llamada".

El informe nombra específicamente a cuatro bomberos de Topsfield, todos ellos técnicos de emergencias médicas (Jeffrey Horne, Jason Murley, el teniente John Boyle y Jonathan Hallinan) como partes principales. Boyle y Hallinan también están capacitados como paramédicos. También hace repetidas referencias a los oficiales de policía de Topsfield, Daniel Bell y Joseph DeBernardo, los primeros que llegaron la mañana de la emergencia. Un oficial de policía de Ipswich también estuvo brevemente en el lugar para brindar ayuda mutua si fuera necesario.

DeBernardo fue el primero en cruzar la puerta, entró a la casa con una bolsa que contenía un DEA y salió solo con el bebé, donde Bell se le unió afuera y esperó casi seis minutos hasta la ambulancia. Durante la espera, señala el informe, ambos agentes “parecen no haber continuado con una RCP efectiva, ni desplegaron un DEA”.

Comenzando con la llegada de la ambulancia, el informe enumera varias fallas de quienes respondieron:

El informe también indica que mientras estaba en la ambulancia, el bebé fue “simplemente colocado y asegurado directamente en la camilla”, ya que la ambulancia carecía de arnés “para adaptarse al pequeño tamaño del paciente”. Señala que la madre del bebé estuvo en la parte trasera de la ambulancia todo el tiempo, lo que le permitió presenciar la calidad de la atención que recibió su hijo y reconocer imprecisiones en el "informe de atención al paciente" que la ciudad escribió para documentar la llamada.

La denuncia inicial ante OEMS alegaba que el Departamento de Bomberos de Topsfield “falsificó información” en el PCR. La ciudad había informado que el bebé estaba recibiendo RCP efectiva durante toda la llamada.

“Con respecto a la acusación de que el PCR fue falsificado, el departamento no puede tomar esa determinación”, indica el informe. “La RCP no consiste solo en compresiones torácicas, sino también en ventilación, y salvo durante el breve tiempo durante el cual Hallinan aplicó la BVM (máscara con bolsa y válvula), este paciente no recibió ventilación. Sin embargo, el Departamento no puede determinar si esto refleja una falta de comprensión de la RCP o es una declaración consciente de información falsa”.

"El informe básicamente dice que casi no sabían qué era la RCP", dijo Satin. "No le estaban dando RCP de ningún tipo que pudiera proporcionar algún beneficio a este niño, y como resultado perdió oxígeno y su cerebro murió".

El informe critica al Departamento de Bomberos por no "informar este incidente a (OEMS) de acuerdo con los requisitos de notificación de incidentes graves". También enfatizó que la ciudad “abordará los problemas relacionados con las acciones de los socorristas (policía) de Topsfield en este caso, en el que rompieron la 'cadena de supervivencia' en el proceso de RCP que este paciente había comenzado a recibir” de sus padres.

Demanda: Responsable de política interna

El informe de OEMS efectivamente termina allí, pero la demanda continúa abordando una política del departamento sobre solicitudes de ayuda mutua que llevó a Topsfield a manejar la llamada en lugar de una empresa de fuera de la ciudad mejor equipada.

La demanda describe que la política fue recogida en un informe del Comité de Estudio de Incendios de la ciudad en 2015, cuando el entonces Capitán. Collins-Brown confirmó “la existencia de la política y costumbre de cancelación” al comité.

“Sobre la información y las creencias”, dice la demanda, “Boyle y (la jefa de bomberos de Topsfield, Jennifer) Collins-Brown habían emprendido activamente esfuerzos para generar apoyo político para crear y financiar servicios EMS permanentes a tiempo completo, que serían proporcionados por el Departamento de Bomberos de Topsfield. , como ambulancia de primera respuesta primaria y de transporte. ... Tales esfuerzos habían llevado a esta política o costumbre de excluir a su competencia principal, la Ambulancia Regional del Noreste, de las llamadas que podrían ser manejadas por Topsfield, lo que resultó en una menor utilización de la Ambulancia Regional del Noreste”.

La noche de la llamada, lo primero que hizo Hallinan fue “solicitar el envío de una ambulancia paramédica de ayuda mutua desde Northeast Regional”, según el informe de OEMS. Sin embargo, la demanda indica que “Collins-Brown y Boyle, en todos los momentos relevantes, habían formulado esta política, costumbre y práctica con respecto a la cancelación regular de las interceptaciones de Ambulancias Regionales del Noreste”.

Durante la llamada, cuando la ambulancia de la ciudad recogió a Boyle, él "inmediatamente ordenó a Murley que cancelara la intercepción regional del noreste", se lee en la demanda.

"Esta cancelación se produjo a las 2:23 am", 15 minutos antes de que la ambulancia de Topsfield llegara a Beverly, se lee en la demanda. Northeast Regional todavía se dirigió a un punto de encuentro en la Ruta 97 en Wenham, uno por el que pasaron las ambulancias de Topsfield con Northeast lista. Después de que la ambulancia de Topsfield pasó a toda velocidad, la compañía “nunca fue contactada para brindar apoyo o asistencia durante el resto del viaje”.

“Lo que es particularmente atroz, no sólo desde una perspectiva legal sino más aún para mí como padre de niños pequeños... los oficiales de alto rango del Departamento de Bomberos cancelaron la asistencia lista, dispuesta y capaz de los pediátricos más calificados. "Una ambulancia certificada de soporte vital avanzado que era esencialmente su competencia", dijo Satin. La cancelación se produjo “por una razón y sólo una: para que puedan desarrollar su propia experiencia y habilidades de su personal en emergencias en tiempo real como esta”.

Comuníquese con Dustin Luca al 978-338-2523 o [email protected]. Síguelo en facebook.com/dustinluca o en Twitter @DustinLucaSN.

Comuníquese con Dustin Luca al 978-338-2523 o [email protected]. Síguelo en facebook.com/dustinluca o en Twitter @DustinLucaSN.

Informe de investigación de OEMS del 5 de junio de 2021, emergencia pediátrica en Topsfield.

Redactor del personal

Los clientes de entrega a domicilio y acceso digital de The Salem News obtienen ofertas para restaurantes, hoteles, atracciones y otros negocios, a nivel local y en todo el país.

Vea nuestra serie de podcasts sobre temas desde fútbol americano en la escuela secundaria hasta Halloween en Salem.

Para reproducir los medios, deberá actualizar su navegador a una versión reciente o actualizar su complemento Flash.