Exclusivo: Estudio de CMS sabotea los esfuerzos para reforzar la dotación de personal en hogares de ancianos, dicen sus defensores

Volver a publicar esta historia

El año pasado, la administración Biden prometió establecer niveles mínimos de personal para los aproximadamente 15.000 hogares de ancianos del país. Fue la pieza central de una agenda para reformar una industria que, según el gobierno, estaba plagada de atención deficiente y incumplimiento de las normas federales de calidad.

Se puede volver a publicar de forma gratuita.

Pero un estudio de investigación que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid encargaron para identificar el nivel adecuado de personal no hizo recomendaciones específicas y analizó sólo niveles de personal inferiores a los que la importante evaluación federal anterior había considerado mejor, según una copia del estudio revisada el lunes por Noticias de salud de KFF. En cambio, el nuevo estudio dijo que no había un nivel único de personal que garantizara una atención de calidad, aunque el informe estimó que niveles más altos de personal conducirían a menos hospitalizaciones y visitas a la sala de emergencias, una atención más rápida y menos fallas en la prestación de atención.

Los defensores de los pacientes dijeron que el informe era la última señal de que la administración no cumpliría su promesa de establecer niveles sólidos de personal para proteger a los 1,2 millones de estadounidenses en centros de enfermería especializada. La administración ya lleva seis meses de retraso respecto de la fecha límite autoimpuesta de febrero para proponer nuevas reglas. Esas propuestas, que no han sido publicadas, han estado bajo evaluación desde mayo por la Oficina de Gestión y Presupuesto. El estudio, fechado en junio de 2023, tampoco se ha publicado formalmente, pero se publicó una copia en el sitio web de CMS. Fue eliminado poco después de que KFF Health News publicara este artículo.

"Es sinceramente desgarrador", dijo Richard Mollot, director ejecutivo de Long Term Care Community Coalition, una organización sin fines de lucro que aboga por los pacientes de hogares de ancianos en el estado de Nueva York. “Simplemente no veo cómo esto no pone en última instancia a más residentes en riesgo de abandono y abuso. Dar el visto bueno del gobierno a una norma que es evidentemente insegura hará que sea mucho más difícil para los inspectores responsabilizar a las instalaciones por el daño causado por la falta de personal en los hogares de ancianos”.

Durante meses, la industria de las residencias de ancianos ha estado presionando enérgicamente contra una proporción uniforme de pacientes por enfermeras y asistentes. "Lo que está claro cuando se mira a lo largo del país es que cada hogar de ancianos es único y un enfoque único no funciona", dijo Holly Harmon, vicepresidenta senior de calidad, servicios regulatorios y clínicos de American Health. Care Association, un grupo comercial de la industria.

Los grupos de hogares de ancianos han enfatizado la dificultad generalizada para encontrar trabajadores dispuestos a ocupar los puestos de asistente de enfermería certificados existentes, que a menudo son agotadores y pagan menos de lo que los trabajadores pueden ganar en las tiendas minoristas. Los hogares dicen que sus enfermeras licenciadas a menudo se ven atraídas por otros trabajos, como puestos hospitalarios mejor remunerados. "Los desafíos de la fuerza laboral son reales", dijo Katie Smith Sloan, presidenta y directora ejecutiva de LeadingAge, una asociación que representa hogares de ancianos sin fines de lucro.

La industria también ha argumentado que si el gobierno quiere contratar más trabajadores necesita aumentar los pagos que realiza a través de los programas estatales de Medicaid, que son los que más pagan por la atención en residencias de ancianos. Los defensores y algunos investigadores han argumentado que los hogares de ancianos, particularmente los que tienen fines de lucro, pueden darse el lujo de pagar más a los empleados y contratar personal adicional si renuncian a algunas de las ganancias que dan a los inversionistas.

"Ciertamente, los centros no han devuelto todo el dinero a la atención directa a lo largo de los años", dijo David Grabowski, profesor de políticas de atención médica en la Facultad de Medicina de Harvard. "Pero para ciertas instalaciones, será un gran impulso pagar" mayores niveles de personal, dijo en una entrevista la semana pasada.

Suscríbase al informe matutino gratuito de KFF Health News.

En una declaración escrita a KFF Health News, Jonathan Blum, administrador adjunto principal y director de operaciones de CMS, dijo que el estudio se había publicado por error. "CMS está comprometido a responsabilizar a los hogares de ancianos por la protección de la salud y la seguridad de todos los residentes, y contar con personal adecuado es fundamental para este esfuerzo", dijo. “La propuesta de CMS se está desarrollando mediante un proceso riguroso que se basa en una amplia gama de fuentes de información, incluidos amplios aportes de residentes y sus familias, trabajadores, administradores, expertos y otras partes interesadas. Nuestro enfoque está en promover soluciones implementables que promuevan una atención segura y de calidad para los residentes”. La declaración de Blum llamó al estudio un "borrador", aunque nada en el estudio de 478 páginas indicaba que fuera preliminar.

El estudio ha sido ampliamente anticipado, tanto por el papel central que la administración dijo que jugaría en su política como porque el último estudio importante de CMS, realizado en 2001, había concluido que la atención en hogares de ancianos mejora a medida que aumenta la dotación de personal hasta el nivel de aproximadamente un trabajador por cada seis habitantes. La métrica formal para ese nivel de personal fue 4,1 horas de personal por residente por día, que se calcula dividiendo el número de horas totales trabajadas por enfermeras y asistentes de guardia diariamente por el número de residentes presentes cada día.

CMS nunca adoptó esa proporción de personal y, en cambio, dio a cada hogar de ancianos discreción para determinar un nivel de personal razonable. Los reguladores rara vez citan a los hogares de ancianos por falta de personal, a pesar de que investigadores independientes han concluido que la falta de personal es la raíz de muchas lesiones en hogares de ancianos. Muy pocas enfermeras, por ejemplo, a menudo significan que los residentes inmóviles no son reubicados en la cama, lo que provoca úlceras que pueden provocar infecciones. La falta de personal también es a menudo responsable de las indignidades que enfrentan los residentes, como quedarse en sábanas sucias durante horas.

La nueva investigación fue realizada por Abt Associates, un contratista habitual de CMS que también realizó el estudio de 2001. Pero el informe, en un desacuerdo implícito con su predecesor, concluyó que no había "un nivel obvio en el que la calidad y la seguridad se maximicen ni un 'precipicio' por debajo del cual la calidad y la seguridad disminuyan abruptamente". Abt remitió las preguntas sobre el estudio a CMS.

El estudio evaluó cuatro niveles mínimos de dotación de personal, todos los cuales estaban por debajo de las 4,1 horas diarias de personal que el estudio anterior había identificado como ideal. La más alta fue de 3,88 horas diarias de personal. A ese nivel, el estudio estimó que el 0,6% de los residentes recibirían atención retrasada y el 0,002% no recibirían la atención necesaria. También dijo que el nivel de personal resultaría en 12,100 hospitalizaciones menos de residentes de Medicare y 14,800 visitas menos a la sala de emergencias. El informe dijo que tres cuartas partes de los hogares de ancianos necesitarían agregar personal para alcanzar ese nivel y que costaría $5.3 mil millones adicionales cada año.

El nivel de dotación de personal más bajo que analizó el informe fue de 3,3 horas diarias de dotación de personal. En ese nivel, según el informe, el 3,3% de los residentes recibirían atención retrasada y el 0,04% no recibirían la atención necesaria. Ese nivel reduciría las hospitalizaciones de residentes de Medicare en 5.800 y daría lugar a 4.500 visitas menos a la sala de emergencias. Más de la mitad de los hogares de ancianos tendrían que aumentar los niveles de personal para cumplir con esa proporción, según el informe, y costaría $1.5 mil millones más cada año.

Charlene Harrington, profesora emérita de enfermería de la Universidad de California-San Francisco, dijo que CMS “saboteó” la iniciativa de conseguir una dotación de personal suficientemente numerosa mediante las instrucciones que dio a su contratista. "Cada umbral que observaron estaba por debajo de 4,1", dijo. “¿Cómo puede ser un estudio decente? Es simplemente inaceptable”.

[ACTUALIZAR:Este artículo fue revisado por última vez a las 3:30 pm ET para reflejar que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid eliminaron una copia del estudio de su sitio web después de la publicación de este artículo, y para incluir la reacción de los líderes de CMS y Abt Associates.]

Jordania Rau: [email protected], @JordanRau

Comparte esta historia:

Queremos saber de usted: Contáctenos

Volver a publicar esta historia